Σοκ προκαλεί άρθρο των NY Times – Επέλεξαν να πουν την αλήθεια για τις άχρηστες ενισχυτικές.. Αλήθεια που προκαλεί σοκ στους αναγνώστες αυτής της μεγάλης σε ακροαματικότητα εφημερίδας/ιστολόγιο...
Οι νεότερες παραλλαγές, που ονομάζονται BQ.1 και BQ.1.1, εξαπλώνονται γρήγορα και οι ενισχυτικές φαίνεται να κάνουν ελάχιστα για την πρόληψη των λοιμώξεων από αυτούς τους ιούς, καθώς αποφεύγουν άριστα την ανοσία…
Οι πιο πρόσφατες ενισχυτικές είναι “δισθενείς”, στοχεύοντας τόσο στην αρχική έκδοση του κορωνοϊού, όσο και στις παραλλαγές Omicron που κυκλοφόρησαν νωρίτερα φέτος, BA.4 και BA.5. Μόνο το 12% περίπου των ενηλίκων έχει επιλέξει την πιο πρόσφατη δόση.
Σε μια συνέντευξη, ο Δρ. Peter Marks, ο κορυφαίος ρυθμιστής εμβολίων της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων, αναγνώρισε τους περιορισμούς των διαθέσιμων δεδομένων για τις ενημερωμένες ενισχυτικές.
“Είναι αλήθεια, δεν είμαστε σίγουροι πόσο καλά θα τα καταφέρουν ακόμη αυτά τα εμβόλια ενάντια στην πρόληψη της συμπτωματικής νόσου”, είπε, ιδιαίτερα καθώς οι νεότερες παραλλαγές εξαπλώνονται…
Ο Δρ. Μουρ και άλλοι ειδικοί δήλωσαν ότι οι μικρότερες αποδόσεις από την εμπλοκή με τα εμβόλια Pfizer-BioNTech και Moderna απαιτούν μια νέα προσέγγιση για την προστασία των Αμερικανών συνολικά. Ένα καθολικό εμβόλιο που στοχεύει μέρη του κοροναϊού που δεν μεταλλάσσονται θα ήταν ιδανικό, για παράδειγμα. Ένα ρινικό εμβόλιο μπορεί να είναι καλύτερο στην πρόληψη των λοιμώξεων από ένα ενέσιμο.
“Το να κυνηγάμε παραλλαγές με την προσαρμογή των εμβολίων mRNA δεν είναι μια βιώσιμη στρατηγική”, είπε ο Δρ. Μουρ. “Υπάρχει ανάγκη για καλύτερα σχέδια εμβολίων, αλλά αυτό χρειάζεται αλλαγή στάσης σε κυβερνητικό επίπεδο”.
… Πρόσφατα, οι Pfizer-BioNTech και Moderna ανέφεραν ότι τα δισθενή εμβόλια τους απέδωσαν επίπεδα αντισωμάτων στους συμμετέχοντες στη μελέτη που ήταν τέσσερις έως έξι φορές υψηλότερα από αυτά που παράγονται από το αρχικό εμβόλιο [Που δεν σημαίνει τίποτα για την ανοσία…]
Αλλά οι εταιρείες μετρούσαν αντισώματα έναντι των BA.4 και BA.5, όχι των ταχέως επιταχυνόμενων παραλλαγών BQ.1 και BQ.1.1. Μια σειρά προκαταρκτικών ερευνών υποδηλώνει ότι οι ενημερωμένες ενισχυτικές, που εισήχθησαν τον Σεπτέμβριο, είναι μόνο οριακά καλύτερες από τα αρχικά εμβόλια στην προστασία από τις νεότερες παραλλαγές — και αυτό παίζεται…
“Δεν είναι πιθανό κανένα από τα εμβόλια ή τις ενισχυτικές, ανεξάρτητα από το πόσα λαμβάνετε, να παρέχει ουσιαστική και διαρκή προστασία έναντι της μόλυνσης”, δήλωσε ο Δρ. Dan Barouch, επικεφαλής του Beth Israel Deaconess’ Center for Virology and Vaccine Research. που βοήθησε στην ανάπτυξη του εμβολίου της J&J …
Σε πρόσφατη έρευνα, η ομάδα του Δρ. Barouch διαπίστωσε ότι η BQ.1.1 είναι περίπου επτά φορές πιο ανθεκτική στην ανοσολογική άμυνα του οργανισμού από την BA.5 και 175 φορές περισσότερο από τον αρχικό κορωνοϊό. “Έχει την πιο εντυπωσιακή ανοσολογική διαφυγή και επίσης αναπτύσσεται με τον πιο γρήγορο ρυθμό”, είπε. Η BQ.1 αναμένεται να συμπεριφέρεται παρόμοια…
Η νέα δισθενής ενισχυτική αυξάνει τα επίπεδα αντισωμάτων, όπως θα αναμενόταν να κάνει οποιαδήποτε ενισχυτική.
Αλλά το γεγονός ότι η δόση είναι δισθενής μπορεί να μην σημαίνει πολλά. Τον Αύγουστο, μια μελέτη μοντελοποίησης από ανοσολόγους στην Αυστραλία πρότεινε ότι οποιαδήποτε αναμνηστική θα παρείχε πρόσθετη προστασία, αλλά ότι ένα εμβόλιο για συγκεκριμένη παραλλαγή ήταν απίθανο να είναι πιο αποτελεσματικό από το αρχικό εμβόλιο…
Μελέτες έχουν δείξει ότι τα περισσότερα από τα αντισώματα που προκαλούνται από ένα εμβόλιο που στοχεύει την BA.5, για παράδειγμα, εξακολουθούν να αναγνωρίζουν μόνο τον αρχικό ιό.
Αυτό οφείλεται σε ένα φαινόμενο που ονομάζεται “ανοσολογική αποτύπωση”, στο οποίο το σώμα επαναλαμβάνει κατά προτίμηση την ανοσολογική του απόκριση στην πρώτη παραλλαγή που συνάντησε, παρά το γεγονός ότι έχει ειδοποιηθεί για μια νεότερη παραλλαγή…
Μπορεί να υπάρχουν τρόποι για να παρακάμψετε την ανοσολογική αποτύπωση — ίσως με μια δεύτερη δόση ενός δισθενούς εμβολίου που χτίζει πάνω στην ανοσολογική απόκριση μετά την πρώτη, περίπου όσο η δεύτερη δόση της αρχικής σειράς εμβολίων ενίσχυσε την προστασία.
“Τι πρέπει να κάνουμε αυτή τη στιγμή για να ξεπεράσουμε τους επόμενους μήνες, όταν νομίζω ότι βρισκόμαστε σε ένα ακόμη κύμα Covid”, είπε ο Δρ Μαρκς. “Και τότε πρέπει να κοιτάξουμε μπροστά και να κλίνουμε στο πώς θα κάνουμε τα πράγματα διαφορετικά προχωρώντας”.
[Αυτός είναι ο Δρ. Μαρκς, επικεφαλής εμβολίων στον FDA, ο οποίος παραδέχτηκε ότι ο FDA ενέκρινε μία προηγούμενη ενισχυτική ως “μέτρο διακοπής”, επειδή ούτε εκείνος ήξερε τι να κάνει τότε. Προφανώς διάβαζε το βιβλίο της Sheryl Sandberg για την ηγεσία στις γυναίκες, με τίτλο “Lean In” — ας ελπίσουμε ότι αυτό θα τον βοηθήσει να μεγαλώσει ένα ζευγάρι @@, ώστε να σταματήσει να παραγγέλνει νέες ενισχυτικές όποτε δεν ξέρει τι να κάνει…]
Ο FDA ενέκρινε τις ενισχυτικές για χρήση τουλάχιστον δύο μήνες μετά από προηγούμενη δόση ή μόλυνση. Αλλά η ενίσχυση ξανά τόσο σύντομα μπορεί να αποτύχει, όπως προτείνουν ορισμένες μελέτες [Η αποδυνάμωση της ανοσολογικής απόκρισης είναι αυτό που δεν ειπώθηκε]. Η επιμήκυνση του διαστήματος μεταξύ των ενισχύσεων σε πέντε ή έξι μήνες μπορεί να είναι πιο αποτελεσματική, δίνοντας στο ανοσοποιητικό σύστημα περισσότερο χρόνο για να βελτιώσει την απόκρισή του.
Όποια και αν είναι η χρονική στιγμή, η προσθήκη ακόμη μιας δόσης στο σχήμα φαίνεται απίθανο να παρακινήσει τους Αμερικανούς να επιλέξουν τον εμβολιασμό.
“Κάθε νέα ενισχυτική που κυκλοφορούμε θα έχει όλο και χαμηλότερη πρόσληψη και είμαστε ήδη αρκετά κοντά στο πάτωμα”, δήλωσε η Γκρέτσεν Τσάπμαν, ειδικός στη συμπεριφορά υγείας στο Πανεπιστήμιο Carnegie Mellon στο Πίτσμπουργκ.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν μπορεί να μην έχει άλλη επιλογή από το να προωθήσει ενισχυτικές, δεδομένης της άρσης άλλων προφυλάξεων, είπε η Δρ Τσάπμαν. Αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι παίρνουν αποφάσεις με βάση το τι κάνουν οι άλλοι στο κοινωνικό τους δίκτυο, ή τι συνιστούν οι πολιτικοί και κοινοτικοί ηγέτες τους, όχι με εσωτερικά επιστημονικά δεδομένα, σημείωσε.
“Δεν πρέπει να ξοδεύουμε πολύ πολιτικό κεφάλαιο προσπαθώντας να κάνουμε τους ανθρώπους να πάρουν αυτή τη δισθενή ενισχυτική δόση, γιατί τα οφέλη είναι περιορισμένα”, πρόσθεσε. “Είναι πιο σημαντικό να εμβολιαστούν οι άνθρωποι που δεν έκαναν ποτέ την αρχική σειρά εμβολίων, από το να κάνουν άνθρωποι σαν εμένα την πέμπτη δόση τους”.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν μπορεί να έχει καλύτερη τύχη με το να πείσει τους ανθρώπους να λάβουν ενισχυτικές, αν άλλα εμβόλια, όπως το Novavax ή το J&J ήταν διαθέσιμα για αυτόν τον σκοπό, πρόσθεσε. Αυτό μπορεί να ισχύει ιδιαίτερα για άτομα που δίστασαν να λάβουν ένα αναμνηστικό εμβόλιο, επειδή είχαν μια έντονη αντίδραση [σημειώστε τη λέξη που λείπει – “ανεπιθύμητη” ή “παρενέργεια” ή “σοβαρή”] σε ένα εμβόλιο mRNA.
Ακόμη και από επιστημονική άποψη, μπορεί να είναι πιο λογικό να διαφοροποιηθεί η απόκριση των αντισωμάτων του σώματος με διαφορετικά εμβόλια, παρά να συνεχιστεί η ανάπτυξη εκδόσεων των εμβολίων mRNA, είπαν ορισμένοι ειδικοί.
Ο Δρ Μαρκς είπε ότι ο FDA μπορεί να συστήσει το Novavax ως δεύτερη ενισχυτική, μετά την εξέταση των δεδομένων. Μέχρι τότε, αυτό το εμβόλιο επιτρέπεται μόνο ως πρώτη αναμνηστική για άτομα που δεν επιθυμούν ή δεν μπορούν να κάνουν ένα εμβόλιο mRNA…
[Μόνο περίπου 35.000 Αμερικανοί επέλεξαν το πρωτεϊνικό εμβόλιο Novavax – με την πρωτεΐνη ακίδα να φτιάχνεται μέσα σε έναν ιό εντόμου, τον βακουλοϊό και το ανοσοενισχυτικό να είναι σαπωνίνες από το δέντρο quillaja saponaria – που δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ πριν – έως τις 19 Οκτωβρίου 2022. Αυτό σημαίνει ότι κάθε άτομο που έχει εμβολιαστεί με Novavax έχει κοστίσει στον αμερικανό φορολογούμενο πολλές χιλιάδες δολάρια.]
