Δύο Έλληνες γιατροί κάνουν λόγο για ψευδοεπιστήμη και στήνουν στον τοίχο όσους παρέσυραν τον κόσμο στους μαζικούς εμβολιασμούς! Είναι πολύ σημαντικό να ακούμε τις γνώμες Ελλήνων επιστημόνων και δη ιατρών επάνω στο τόσο καυτό θέμα της πανδημίας του Νταβός…
Και εδώ που τα λέμε αν θέλουμε να σκεφτόμαστε σωστά, έστω και ένας επιστήμονας / ιατρός να βγει και να αντιτάξει αντίθετη από το σύστημα γνώμη, θα πρέπει να την λάβουμε πολύ σοβαρά υπόψιν μας, αναλογιζόμενοι κυρίως το τεράστιο κόστος κάτω από το οποίο βρίσκεται αυτός ο γιατρός, έχοντας να αντιμετωπίσει όχι μόνον την κυβέρνηση και τους καλοπληρωμένους ειδικούς, τους δημοσιογράφους και τους περισσότερους προσκυνημένους γιατρούς, αλλά και τον ίδιο τον ιατρικό του σύλλογο με κίνδυνο να χάσει ακόμα και την άδεια εξασκήσεως του επαγγέλματος του…
Και σε αυτό το άρθρο δεν έχουμε την γνώμη ενός, αλλά δύο ιατρών που βγήκαν και μίλησαν στο Focus FM, και είπαν τα πράγματα με το όνομα τους, μην υπολογίζοντας κανένα κόστος.. Ας τους ακούσουν επιτέλους οι Έλληνες και ας προσπαθήσουν να αφουγκραστούν τι στην ευχή γίνεται στις μέρες μας.. Ας πετάξουμε τους εγωισμούς από πάνω μας και ας καταλάβουμε τα αυτονόητα… Ότι δηλαδή οι περισσότεροι από εμάς πιαστήκαμε κορόιδα…
Τον αυξημένο αριθμό αιφνιδίων θανάτων, ιδιαίτερα αθλητών, όσο και τις επιπτώσεις που ενδέχεται να έχουν τα εμβόλια κατά της covid-19 κλήθηκαν να σχολιάσουν οι Αθανάσιος Καλογερίδης, μοριακός Βιολόγος και ο ουρολόγος Χαράλαμπος Μαυρίδης στον FOCUS FM 103.6 και τον Στέφανο Δαμιανίδη.
Η συζήτηση ξεκίνησε με αναφορά του δημοσιογράφου σε μια έρευνα, την οποία έχουν υπογράψει οι δυο προσκεκλημένοι και συγκεντρώνει παγκόσμιο επιστημονικό ενδιαφέρον.
Ο κ. Καλογερίδης πήρε θέση επ’ αυτού: « Είναι κάτι πολύ ενθαρρυντικό. Επιτέλους αισθανόμαστε και εμείς μια δικαίωση γιατί πλέον, οι επιστήμονες απ’ όλο τον κόσμο αρχίζουν να αντιλαμβάνονται την πραγματικότητα αυτή για την οποία εμείς φωνάζαμε όλους αυτούς τους μήνες σχετικά με τις παρενέργειες και τις μοριακές επιπτώσεις του συγκεκριμένου σκευάσματος (σ.σ. εμβολίου)».
Ο κ. Μαυρίδης τοποθετήθηκε στον αυξημένο αριθμό μελετών που χαρακτηρίζονται από διαύγεια, δίνοντας περισσότερο “φως” στην κατάσταση με τα εμβόλια: «Αρχικά, ψάχναμε με το… τουφέκι κάποια έρευνα που να δείχνει πως έχει από πίσω της κάποια διαύγεια. Τώρα πλέον έχουμε δεκάδες, εκατοντάδες μελέτες, οι οποίες προσπαθούν να κάνουν αυτό που οφείλει η επιστήμη. Να είναι αντικειμενική, να χαρακτηρίζεται από διαύγεια και εν κατακλείδι, να είναι σκεπτικιστική».
Η κουβέντα επικεντρώθηκε, στη συνέχεια, στην αντιμετώπιση των ανεμβολίαστων υγειονομικών, που υφίστανται “εργασιακό bullying”, σύμφωνα με το δημοσιογράφο και προηγούμενες μαρτυρίες υγειονομικών στον “αέρα” του FOCUS.
Ο κ. Καλογερίδης ανέφερε: « Οι απόψεις εδώ διίστανται. Υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις, αντιθέτως από το εργασιακό bullying, που επικροτούν τη στάση μας απέναντι στην κυβέρνηση. Δηλαδή, υπάρχουν άνθρωποι οι οποίοι παραδέχονται ότι “εμείς δεν είχαμε το θάρρος να κάνουμε αυτό που κάνατε εσείς και πραγματικά σας αξίζουν συγχαρητήρια”.
Υπάρχει, όμως και η άλλη πλευρά του νομίσματος, όπως είπατε, μια επιθετικότητα, η οποία εντείνεται όσο πιο κομματικοποιημένα είναι τα άτομα που βρίσκονται μέσα στα νοσοκομεία. Δηλαδή, πιστεύω ότι οι περισσότεροι που εφαρμόζουν αυτό το bullying είναι άτομα έντονα πολιτικοποιημένα τα οποία έχουν ασπαστεί και θέλουν να “περάσουν” να εφαρμόσουν την πολιτική της κυβέρνησης, ακολουθώντας πιστά το αφήγημα», και πρόσθεσε:
«Υπάρχει αυτή η προσπάθεια να δηλητηριάσουν τις σχέσεις μεταξύ των εργαζομένων (εμβολιασμένων και ανεμβολίαστων). Εμείς δεν έχουμε κανένα θέμα με τους συναδέλφους που έχουν εμβολιαστεί. Είναι επιλογή. Ούτως ή άλλως είμαστε κατά της υποχρεωτικότητας. Από εκεί και πέρα θεωρώ ότι οι συνάδελφοι πρέπει να δείξουν υπομονή και ανεκτικότητα σε τέτοιου είδους παρεμβάσεις που ίσως και να έχουν σκοπό να δημιουργήσουν κλίμα αντίθετο από αυτό που θέλουμε (σ.σ συμφιλίωσης και προσπάθειας ενίσχυσης του ΕΣΥ)»
Ο μοριακός βιολόγος δε θα παρέλειψε να διατυπώσει την γνώμη του για το ζήτημα των αυξημένων αιφνιδίων θανάτων, κατά βάση αθλητών που πιθανώς σχετίζονται με το εμβόλιο κατά του κορονοϊού: « Αυτό το θέμα είναι η συνισταμένη πολλών παραμέτρων, η οποία οφείλεται στο διαφορετικό τρόπο που αντιδρά το γενετικό προφίλ των ατόμων που έχουν δεχθεί τα συγκεκριμένα σκευάσματα.
Όσον αφορά το θέμα των αιφνιδίων θανάτων, θα πρέπει να σας αναφέρω ότι μια πρόσφατη μελέτη έδειξε ότι τα οξέα καρδιαγγειακά συμβάντα σχετίζονται σημαντικά με τα ποσοστά της 1ης και 2ης δόσης του εμβολίου και όχι με τα ποσοστά μόλυνσης του covid-19. Αυτό απορρίπτει, ως ένα βαθμό, τα όσα αναφέρονται από τους καρδιολόγους και μιλούν για post-covid κλπ»
Ο κ. Μαυρίδης, από την πλευρά του, στάθηκε στις επιπτώσεις που μπορεί να έχει το εμβόλιο στη διαδικασία γονιμοποίησης: « Το τοπίο είναι πολύ θολό επιστημονικά. Δυστυχώς οι έρευνες που έχουμε είναι χαμηλού αποδεικτικού επιπέδου. Θα αναφερθώ, λοιπόν, κυρίως σε έρευνες που λένε ότι ο κόβιντ είναι αυτός που δημιουργεί προβλήματα υπογονιμότητας κλπ.
Με λυπεί ο τρόπος που παρατίθενται τα γεγονότα και τα συμπεράσματα ταιριάζει με αυτό που ονομάζουμε “ψευδοεπιστήμη” (…) Aν κάποιος που έχει εμβολιαστεί και έχει παράλληλα νοσήσει, δε ξέρεις αν ευθύνεται το εμβόλιο ή η μόλυνση πραγματικά αν δε τον αναλύσεις, βάζοντας στην μέση και τα στατιστικά στοιχεία. Μπορεί να ευθύνονται και τα δύο μαζί. Συνεπώς δε βγαίνει πρακτικά συμπέρασμα»
«Υπάρχουν 9-10 κριτήρια που περιλαμβάνει η ψευδοεπιστήμη. Μερικά από αυτά ενδεικτικά είναι: χορηγοί που ζητούν συγκεκριμένα αποτελέσματα, σύγκρουση συμφερόντων, λίγες βιβλιογραφικές αναφορές, ισχυρισμοί από μελέτες με μικρό δείγμα γραφής, πολύ λίγα άτομα, ισχυρισμοί ότι αυτό που προωθούν φαντάζει ως η μοναδική λύση, συμπεράσματα που προκύπτουν από μία ή δύο μελέτες, συγγραφή συμπερασμάτος σε μορφή διαφημιστικής καμπάνιας», υπογράμμισε.
Η κουβέντα ολοκληρώθηκε με σχόλιο των δύο προσκεκλημένων στην παγκόσμια προσπάθεια προώθησης του εμβολίου ως η μοναδική και αψεγάδιαστη λύση κατά του covid. Ο κ. Καλογερίδης είπε: «Ούτως ή άλλως, από την αρχή της δεκαετίας του 2000, ήδη γινόνταν μια προσπάθεια να προωθηθούν οι νέοι τρόποι εμβολίου. Ξέρετε πολύ καλά ότι ήταν μια παγκόσμια κοινή γραμμή το να κινηθούν (σ.σ. οι πολίτες) όχι προς τη φαρμακευτική αγωγή, αλλά υποτίθεται προς την πρόληψη και την προστασία.
Βέβαια, απέτυχαν παταγωδώς γιατί το έκαναν με εντελώς παράλογο και αντιεπιστημονικό τρόπο. Δυστυχώς φτάσαμε σήμερα στο σημείο να έχουν διαφθαρεί οι θετικές επιστήμες, έχοντας βρει πρόσφορο έδαφος για να εδραιωθούν τέτοιου είδους πρακτικές, που είναι εντελώς αντεπιστημονικές», ενώ ο κ. Μαυρίδης έκλεισε ως εξής:
«Νομίζω ότι από ένα σημείο και μετά το πρόβλημα δεν είναι να συζητάμε “έκανε αυτό, έπαθε εκείνο κλπ”, για μένα ο μεγάλος εφιάλτης που έχει εγκατασταθεί, ίσως και εντέχνως, είναι το πρόβλημα που θα προκύψει αν χαθεί η εμπιστοσύνη του κόσμου στην επιστήμη. Οπότε για μένα αυτό είναι το πρόβλημα: η εγκατάσταση μιας πραγματικότητας με αμόρφωτους επιστήμονες, που δε ξέρουν να διαβάζουν νούμερα, δεν έχουν τη διάθεση….».
